Networking-bgpvpn 评分卡

Neutron 集成

  • N0. 该项目是否使用 Neutron REST API,还是依赖于专有后端?

    否。该项目提供了一个 API 和框架,用于将 BGP/MPLS VPN 互连到 Openstack Neutron 网络、路由器和端口。它代表了服务器端(以及其客户端映射),以提供此功能。服务器端提供了一种基于驱动程序的机制来提供 API 的实现,包括由相关项目 networking-bagpipe 提供的基于代理的解决方案,以及 OpenDaylight 和 OpenContrail。

  • N1. 该项目是否集成了/使用了 neutron-lib?

    是。到目前为止,导入比例约为 ~15%。neutron-lib 定期集成可用,地址为 periodic-networking-bgpvpn-py27-with-neutron-lib-master,尽管最近已经切换到 py35,因此该项目也应该切换。

  • N2. 项目成员是否积极贡献以帮助 neutron-lib 实现其目标?

    没有证据表明这一点。

  • N3. 项目成员是否与核心团队合作,通过帮助定义模块化接口,使子项目能够松散地与 Neutron 核心平台集成?

    团队成员在审查影响 OVS 管道的补丁方面一直非常活跃。

  • N4. 该项目如何提供网络服务?它是否使用核心平台提供的模块化接口?

    该项目采用服务插件模型来插入 API 框架并提供类似于 ML2 模式的驱动程序扩展。bgpvpn 和 bagpipe 之间的分解,尤其是在 L2 代理扩展的位置方面,可能需要重新考虑。

  • N5. 如果该项目提供新的 API 扩展,是否已经讨论并接受了这些 API 扩展,并由 Neutron 驱动程序团队批准?如果需要,请提供 API 规范的链接。

    否。

文档

  • D2. 如果该项目提供 API 扩展,该项目是否具有 api-ref tox 目标,功能正常且持续运行?请提供证明(指向 logs.openstack.org 的链接)。

    否。有一些 API 文档,但它不符合要求的格式。

持续集成

  • C1. 该项目是否具有显示所有可用作业的历史趋势的 Grafana 仪表板?请提供证明(指向 grafana.openstack.org 的链接)。

    否。

  • C4. 该项目是否具有全栈覆盖率的 CI?

    否。

  • C6. 项目如何持续验证升级?该项目是否需要或支持 Grenade 覆盖率的 CI?

    没有可用的 Grenade 测试。

  • C7. 该项目是否提供多节点 CI?

    否。

发行足迹

  • R1. 该项目是否采用语义化版本控制 (semver)?

    是的。

稳定的回溯

  • S1. 该项目是否有稳定的分支和/或标签?请提供回溯历史记录。

    是。稳定的 liberty、mitaka 和 newton 版本与 Neutron 的版本对齐。

客户端库

评分卡

评分卡

N0 | Y

N1 | 是

N2 | 否

N3 | 是

N4 | 是

N5 | 否

D1 | 是

D2 | 否

D3 | Y

D4 | 是

C1 | 否

C2 | 是

C3 | Y

C4 | 否

C5 | Y

C6 | 否

C7 | 否

C8 | 是

R1 | 是

R2 | 是

R3 | 是

R4 | 是

S1 | 是

L1

N

最终说明:存在一些需要关注的差距,最值得注意的是 API 文档、客户端映射和功能/场景测试。